Micron ha recibido críticas por la gestión de una reclamación de garantía de memoria Crucial después de que un cliente recibiera inicialmente una compensación basada en el precio original del producto.
El caso cobra especial relevancia después de la salida de Micron del negocio de consumo de Crucial.
Según Tom’s Hardware, la compensación inicialmente propuesta representaba aproximadamente el 37% del valor actual de mercado de la RAM.
Posteriormente Micron cambió de postura y ofreció una solución mejor.
La salida de Crucial complica las garantías
Crucial era la marca de memoria y almacenamiento de Micron orientada al consumidor.
Cuando una línea de productos deja de comercializarse, sustituir una unidad defectuosa por otra idéntica puede resultar complicado.
El cliente inició un RMA
En un proceso RMA convencional, el fabricante puede reemplazar un producto defectuoso por el mismo modelo o uno equivalente.
Cuando ya no existe inventario, un reembolso puede convertirse en una alternativa.
La oferta inicial utilizó el MSRP original
Micron habría calculado inicialmente la compensación utilizando el MSRP original.
Sin embargo, el aumento del precio de la memoria hizo que esa cantidad representara solamente alrededor del 37% del valor actual.
Reembolso y coste de sustitución
El caso muestra la diferencia entre recuperar el precio original y disponer de suficiente dinero para comprar un producto equivalente actualmente.
Cuando los precios de RAM suben considerablemente, ambas cantidades pueden ser muy diferentes.
Micron cambió posteriormente su propuesta
Según el informe, Micron terminó ofreciendo una solución mejor.
El caso plantea además cómo deben gestionarse las garantías cuando un fabricante abandona un mercado mientras siguen existiendo productos vendidos anteriormente dentro de sus periodos de garantía.
