OpenAI pide desestimar la demanda de Apple por secretos comerciales
La disputa legal entre Apple y OpenAI ha entrado en una nueva fase después de que OpenAI solicitara a un tribunal federal de Estados Unidos que desestime la demanda presentada por Apple, en la que la compañía de Cupertino acusa a OpenAI de apropiarse indebidamente de secretos comerciales relacionados con el desarrollo de futuros dispositivos de inteligencia artificial.
- OpenAI pide desestimar la demanda de Apple por secretos comerciales
- OpenAI sostiene que la demanda de Apple es insuficiente
- Los mensajes del exingeniero Chang Liu
- El acceso a iCloud tras abandonar Apple
- Tang Tan también ocupa un papel clave
- OpenAI cuestiona la investigación de Apple
- Apple todavía debe demostrar la apropiación indebida
- Una medida cautelar podría afectar al hardware de IA
- Una batalla judicial que podría prolongarse durante años
Según OpenAI, la demanda de Apple fue presentada sin una investigación suficiente de los hechos y convierte conductas que pueden producirse de forma habitual cuando un empleado abandona una empresa en supuestas pruebas de robo de secretos comerciales. La compañía sostiene que el caso debería ser desestimado antes de dar paso a un largo y costoso proceso judicial y de obtención de pruebas.
Apple afirma que varios exempleados —entre ellos altos directivos que posteriormente se incorporaron a OpenAI— conservaron o accedieron a información confidencial de la empresa tras su salida y que dicha información pudo haberse utilizado para impulsar los proyectos de hardware con IA de OpenAI. La empresa de Sam Altman rechaza esas acusaciones y asegura que nunca solicitó ni utilizó información confidencial de Apple.
OpenAI sostiene que la demanda de Apple es insuficiente
En su solicitud, OpenAI argumenta que Apple no identifica con la precisión requerida qué información constituye realmente un secreto comercial protegido por la ley. Asimismo, sostiene que la empresa tampoco aporta pruebas creíbles de que OpenAI o sus antiguos empleados utilizaran realmente información confidencial.
La compañía también diferencia entre que un ex empleado aún tenga acceso a determinados archivos y que realmente los haya transferido o explotado en beneficio de un nuevo empleador. Según OpenAI, demostrar únicamente la posibilidad de acceder a información no prueba que esta haya sido utilizada de forma indebida.
Los mensajes del exingeniero Chang Liu
Como parte de su defensa, OpenAI hizo públicas conversaciones de iMessage del antiguo ingeniero de Apple **Chang Liu**.
Leer más
Según la compañía, los mensajes muestran que varios empleados de Apple siguieron contactando con Liu después de su salida para pedirle ayuda a la hora de localizar archivos, documentos técnicos e información relacionada con proyectos anteriores.
En distintas conversaciones, Liu habría recomendado a sus antiguos compañeros continuar las discusiones dentro de Apple y pidió ser eliminado de los grupos de chat cuando las conversaciones comenzaron a tratar temas potencialmente sensibles. OpenAI afirma que estos intercambios demuestran que Liu no intentó transferir información confidencial en beneficio de la empresa.
Apple, por su parte, previsiblemente argumentará que responder preguntas relacionadas con información interna tras incorporarse a una empresa competidora podría constituir igualmente un incumplimiento de las obligaciones de confidencialidad. Será el tribunal quien determine si la información implicada era realmente un secreto comercial protegido y si existió una divulgación ilícita.
El acceso a iCloud tras abandonar Apple
Otro de los argumentos de OpenAI se centra en los procedimientos de salida de empleados de Apple.
La empresa sostiene que algunos antiguos trabajadores conservaron acceso a archivos o cuentas en la nube porque Apple no revocó inmediatamente todos los permisos tras finalizar la relación laboral.
Según OpenAI, algunas cuentas de iCloud permanecieron vinculadas a dispositivos corporativos de Apple y los propios empleados de la compañía continuaron utilizándolas para recuperar archivos necesarios para proyectos en curso.
Para OpenAI, el simple hecho de que un antiguo empleado conserve archivos de Apple en su cuenta no demuestra una intención de apropiarse de información confidencial, sino que podría reflejar deficiencias en los procedimientos internos de desvinculación.
Tang Tan también ocupa un papel clave
La demanda de Apple también menciona a **Tang Tan**, histórico ejecutivo de Apple que trabajó más de dos décadas en la empresa antes de incorporarse a OpenAI.
Apple sostiene que Tan conservó documentos relacionados con los procedimientos internos para la salida de empleados y sugiere que dichos documentos pudieron ayudar a otros trabajadores a eludir controles de seguridad al abandonar Apple para unirse a OpenAI.
OpenAI rechaza esa interpretación y asegura que dichos documentos se utilizaron únicamente para garantizar que las nuevas contrataciones cumplieran correctamente con los procedimientos de salida de Apple y no trasladaran información confidencial a su nuevo lugar de trabajo.
La resolución de este punto dependerá de cómo interprete el tribunal la finalidad con la que esos documentos fueron conservados y utilizados.
OpenAI cuestiona la investigación de Apple
OpenAI también reveló intercambios de correos electrónicos entre los abogados externos de Apple y el equipo jurídico de OpenAI, asegurando que los representantes legales de Apple llegaron a contactar por error con una persona equivocada al confundir a dos individuos con apellidos asiáticos similares.
Aunque OpenAI considera que este incidente pone en duda la rigurosidad de la investigación previa presentada por Apple, reconoce que dicho error, por sí solo, no determina la validez jurídica de las reclamaciones por secretos comerciales. El tribunal centrará su análisis en las pruebas relacionadas con la supuesta información confidencial, su divulgación y su posible utilización.
Apple todavía debe demostrar la apropiación indebida
La legislación sobre secretos comerciales exige mucho más que demostrar la existencia de documentos internos.
Apple deberá acreditar que la información en disputa posee un valor económico independiente por no ser de dominio público, que adoptó medidas razonables para protegerla y que dicha información fue obtenida, divulgada o utilizada de manera ilícita.
Demostrar únicamente que antiguos empleados conservaban archivos de la empresa podría no ser suficiente si Apple no consigue vincular directamente ese material con el desarrollo de productos de hardware con IA de OpenAI. Por el contrario, si logra establecer esa relación, su posición en el litigio se vería considerablemente reforzada.
Una medida cautelar podría afectar al hardware de IA
Además de reclamar una indemnización, Apple ha solicitado una medida cautelar preliminar que podría limitar el uso de la información objeto de disputa mientras el procedimiento continúa.
Según 9to5Mac, el tribunal tiene previsto estudiar esa petición el **1 de octubre de 2026**.
Si la medida cautelar fuera concedida, podría imponer restricciones sobre personal, documentos o proyectos presuntamente relacionados con la información confidencial de Apple, lo que podría retrasar parte del desarrollo del hardware de IA de OpenAI. En caso contrario, Apple seguiría teniendo la posibilidad de continuar con la demanda principal.
Una batalla judicial que podría prolongarse durante años
Los litigios por secretos comerciales suelen extenderse durante largos periodos.
Este tipo de procedimientos implica revisar correos electrónicos, mensajes, registros de acceso, documentación técnica y testimonios de numerosos empleados. Cuando están implicados productos aún no anunciados, los tribunales suelen mantener parte de las pruebas bajo secreto para proteger información sensible, lo que aumenta todavía más la complejidad del proceso.
El resultado del caso también podría influir en la forma en que las empresas tecnológicas gestionan la salida de empleados, el acceso a cuentas en la nube y la contratación de talento procedente de compañías rivales en plena carrera por liderar el mercado de la inteligencia artificial.
Por el momento, ni Apple ni OpenAI han dado señales de querer alcanzar un acuerdo. OpenAI insiste en que la demanda debe ser desestimada por completo, mientras Apple mantiene su petición de medidas cautelares. Antes de que el litigio avance hacia una fase completa de obtención de pruebas, el tribunal deberá decidir si la demanda de Apple cumple con los requisitos legales mínimos, una resolución que podría tener importantes consecuencias tanto para ambas compañías como para el futuro de la industria del hardware impulsado por IA.
